'Succession' engañó a una porción de América para que pensara que es un buen espectáculo

Nov 02, 2023

Casi 3 millones de personas fueron engañadas para ver el final de una terrible serie sobre mocosos malcriados

Jeremy Strong en un fotograma de "Succession". (HBO)

Los debates sobre el final de "Succession" continúan y, sin embargo, pocos tienen la perspectiva para decir lo obvio: desde el principio, este fue un mal espectáculo y mal concebido. En un mundo de máxima audiencia televisiva y océanos de trabajo de alto nivel posterior a "Los Soprano" de todo el mundo, este fue un esfuerzo realizado por personas que no tenían muy claro el concepto. No había adultos en la habitación. "Succession" se parecía mucho a lo que obtendrías si los propios hijos de Roy intentaran hacer una serie de HBO para adultos.

De hecho, solo ellos pensarían que son sujetos dignos de un programa de televisión, al igual que, en el mundo ficticio de "Succession", son las únicas personas que creen que están calificadas para dirigir una empresa de medios internacional. El problema es que los creadores del mundo real de "Succession" tampoco lo entendieron.

Hubo tres cosas cruciales que fallaron en "Succession", y todas se juntaron para hacer que el final fuera absurdo y ofensivo.

El primer problema son los personajes de los tres hermanos en el corazón del programa. Kendall, Roman y Siobban tenían una gran habilidad con las palabras: soltaban diálogos inteligentes llenos de alusiones culturales y sociales y jerga corporativa. Al igual que con "Billions" de Showtime y sus referencias de corte profundo, estoy seguro de que había pobres almas en la sala de escritores cuyo trabajo era cargar la charla de los niños con la mayor cantidad posible. Los personajes eran máquinas mot y también sabían dar un pequeño giro inteligente, como cuando, en el último episodio, Kendall dice: "Carpe the diem". (¡Arma virumque cano, Kenny-boy!)

Pero… ¿de dónde sacaron esto? Ninguno de ellos parece leer o haber leído. No investigan, no realizan reuniones, no muestran curiosidad ni buscan información. No son personas de tipo A con intelectos finamente afinados que lanzan púas a sus inferiores mientras hacen las cosas. Son literalmente tres hijos idiotas de un exitoso hombre de negocios, nada más. Probablemente por eso Kendall no sabía lo que significa carpe diem. (Y por qué Shiv no entiende lo que hizo Lady Macbeth).

Al igual que con "Billions", este es un programa basado en la pornografía multimillonaria. Se supone que debemos admirar los interiores pulidos, los aviones privados, las sudaderas con capucha de cuatro cifras de Kendall. El agradable giro de "Succession" a esto es colocar a sus personajes de vez en cuando en sombríos SUV negros que retumban por las grises calles financieras. Las cosas no son tan glamorosas como uno podría pensar para los multimillonarios, susurró la paleta de colores. Pero en "Billions", que es un espectáculo pulposo y lo sabe, vemos al hirviente Axe, y vemos en él la determinación que lo puso allí, y vemos lo que hace día a día para mantenerla. En "Succession", vemos... mocosos malcriados y sucios que literalmente nunca hacen nada.

Ninguna operación comercial competente echaría un segundo vistazo a este trío. Kendall es un sociópata de la liga de arbustos con visiones de grandeza. Habló una ensalada de palabras, pero no tiene un dominio perceptible de los negocios. Es un adicto, tiene el desafortunado semblante de un adicto incluso cuando está limpio, entra y sale de rehabilitación y, a menudo, convierte sus pronunciamientos públicos en un completo espectáculo de mierda. Con la capacidad de atención de un hámster, no muestra ninguna de las cualidades de un líder empresarial exitoso y tiene una personalidad completamente desagradable.

En cuanto a Roman, él es [agita la mano].

Siobhan es, por supuesto, el único personaje interesante de los tres. Nos dijeron que había dejado a la familia para unirse a la política liberal y, según recuerdo, la anunciaron como algo así como la jefa de personal de un candidato presidencial. Voy a arriesgarme y decir que parece un poco... con poca energía para un puesto como ese. Es otro de esos momentos en los que tienes la sensación de que los creadores del programa son los propios niños Roy. ("¡Quiero ser jefe de gabinete de un candidato presidencial!") Ella también cree que puede dirigir una entidad corporativa masiva. Constantemente molesta y pasada por alto, finalmente hace sus movimientos tramando tras bambalinas contra sus hermanos... y se le ocurren bupkis.

El segundo problema es el vacío de la narrativa en el núcleo del programa. En la primera temporada, vemos a un titán de los negocios sufrir un derrame cerebral y luego vemos el caos cada vez mayor causado por su incapacidad para designar un sucesor. ¡Resulta que sus hijos son idiotas! Hasta ahora, todo bien. Cuatro temporadas más tarde, está muerto y su empresa se vende al mejor postor, porque... sus hijos son unos idiotas. Esto no es una tragedia. No hay fallas fatales o consecuencias. Ciertamente parecía que las acciones de Logan Roy no eran confiables en las dos primeras temporadas, pero sus tres hijos trabajando juntos o separados simplemente no eran rivales ni siquiera para un tipo que había tenido un derrame cerebral. Fueron tontos en la primera temporada, episodio uno, y se agitaron como lenguados varados una vez que perdieron el apoyo de su papá.

La falta de un arco narrativo real hizo la vida muy difícil para la sala de escritores de "Succession". Perdí la cuenta de las bodas que, inevitablemente, se vieron interrumpidas por crisis familiares y corporativas de un tipo u otro, o los diversos planes de Kendall Rube Goldberg que finalmente lo habrían convertido en CEO (¡Simplemente no les gustas tanto, Ken!) , o, suspiro, las innumerables veces tonto, que se detiene Greg simplemente se encuentra en un lugar donde escucha algo, y luego le dice a otra persona, y luego confiesa o es descubierto. (Y, sin embargo, por alguna razón, aparentemente en cada episodio, alguien dice: "¡Oye, traigamos a Greg!"). Los escritores tuvieron que seguir inventando eventos y giros y vueltas cada vez más extravagantes, pero todos siguen siendo episódicos, porque ninguno de ellos, al final, podría cambiar la realidad del espectáculo, que es sobre tres idiotas irresponsables.

Y tal vez me lo perdí, pero la dinámica financiera tampoco es tan interesante. Compañías como Fox, quiero decir, Waystar, valen lo que son porque los accionistas no tienen mucho que decir dada la mecánica de propiedad de la familia. Esa estructura permite a Murdoch/Roy hacer cosas asombrosas, y también muchas otras cosas que son de interés para la familia pero no para los accionistas. Es por eso que sería valioso en una venta: eliminar los Roys desbloquearía el valor. ¿Quién querría comprar la empresa pero quedarse con los niños o, dada la oportunidad, qué accionista inteligente o miembro de la junta querría proceder con una nueva generación de Roy a cargo?

Esta falta de objetivos salió a la luz en la temporada final cuando, en medio de muchas otras cosas, los niños logran hacerse cargo y negociar un trato para vender la compañía a una prima inesperada, ¡y luego cambian de opinión! Es como esa escena en "El Padrino" cuando Michael decide en el último minuto no matar a todos los demás jefes de la mafia mientras bautizan a su hijo.

El tercer problema con "Succession" es la cantidad de inconsistencias e inverosimilitudes en todos los personajes. Gangly Greg está completamente equivocado. Podría imaginármelo bajo la apariencia de un tipo extrañamente simpático y encantadoramente ambicioso al que la familia se acostumbra. En cambio, carece de la sofisticación de todos los demás personajes, abusa de la confianza que se deposita en él y hace que prácticamente todos los recados que se le encomendaron sean un desastre. ¿Por qué esta gente quiere darse un chapuzón imponente deambulando por sus salas de estar, golpeándose la cabeza con varias lámparas literales y metafóricas?

De manera similar, podría imaginarme a un Connor diferente que, separado de sus hermanos, se convierta en un pensador político sustantivo con una base real y un reclamo improbable pero no trivial en una candidatura presidencial. (Voy a aventurarme en una rama narrativa y sugerir que su novia no sea una trabajadora sexual). (Y que no gaste $ 100 millones en la puesta en escena de su obra).

Todo esto se unió para hacer del último episodio una pesadilla de incoherencia. No contrataría a Tom Wambsgans para organizar una ruta de periódicos, y mucho menos una organización de noticias internacional polémica y llena de escándalos. Pero luego, Mattson, el multimillonario sueco, que cierra uno de los acuerdos comerciales más grandes de la historia y con un mundo de titanes corporativos a su entera disposición... ¡contrata a Tom para que lo dirija!

Mientras tanto, Shiv descubre que Mattson la ha llevado a dar un paseo y se enfada... durante unos 10 minutos. Luego se da la vuelta y se folla a su hermano Kendall. Ese dispositivo de la trama fue impulsado por el primo Greg, quien, habiendo violado la confianza de Tom y Mattson... se mantiene en la nueva empresa.

El insulto final y más grande del final involucró a Shiv. La concepción que el programa tenía de ella era sexista en el fondo. Se había distanciado de la familia, pero luego, esencialmente, regresó a casa arrastrándose para probar suerte en la silla grande. Esta supuesta jefa de gabinete de un candidato presidencial se volvió insincera y codiciosa, y por alguna razón se une a un tipo que ni siquiera podía usar un traje y a quien le daría vergüenza presentarle a su jefe, el candidato presidencial, porque él Nunca dice nada interesante. Ella termina completamente utilizada y manipulada por Mattson, y superada y humillada de una manera completamente diferente por su esposo separado.

Así que ella... jode a sus hermanos y, en lugar de tomar sus miles de millones de la venta de Gojo y tener a su bebé y una nueva vida en paz, vuelve a jugar un papel secundario para el devastado Tom. Nada de esto tiene nada que ver con el personaje que hemos visto durante cuatro temporadas, y surgió únicamente porque los escritores estaban desesperados por algún giro resonante al final.

No soy un gran showrunner de Hollywood, pero permítanme proponer dos arcos narrativos alternativos.

Uno: Siobhan es en realidad la inteligente. Ella es liberal y estaba separada de la familia. Pero ella comparte el alma de Logan, regresa al redil y, a tientas, con maniobras cada vez más crueles hasta que evita las ofertas externas y toma el primer puesto y el control del tablero. En el clímax, ella apuñala a sus dos hermanos y reinstala a su esposo como jefe de la red de noticias de derecha, y le dice que no cambie nada.

Dos: Siobhan es su yo vacilante, pero Tom no es un bufón. Tiene una forma de esquivar la confrontación y parece un poco cobarde, pero sobre todo mantiene su propio consejo, y vemos por qué Logan Roy lo contrató, ya que elude hábilmente el escándalo del crucero y hace todo lo posible para acorralar a los locos en la cadena de noticias, una vez. en un momento hábilmente defenestrando a alguien, como hicieron Ailes o Murdoch, tiempo atrás, con Glenn Beck y, más recientemente, con Tucker Carlson. Cuando, en el último episodio, Mattson le echa un vistazo y le pide que le diga algo que no sabe, dice algo como:

"Nadie ve esto todavía, pero ATN es como Wile E. Coyote. [Mattson le da una mirada inexpresiva] Persigue a un correcaminos: está por el precipicio, sus piernas se agitan, pero no hay nada debajo de él. Es una caricatura. OK , no importa. La mediana de edad de nuestros espectadores es de 63 años y sigue aumentando. Los Baby Boomers están desapareciendo y no hay suficientes miembros de la Generación X para reemplazarlos. Nuestros anunciantes son cremas para dentaduras postizas y anualidades. El dinero está en las tarifas de transporte, y es mucho dinero. Pero: las suscripciones de cable están bajando un 2, 3 por ciento al año, y eso podría duplicarse en cualquier momento. Logan se preocupó por todos estos toros de derecha. 't. Y no queremos que el mal olor dañe el estudio o los cruceros. No queremos cargar a este bebé racista cuando la música se detenga. se ve lo mejor posible y se lo venden a Thiel o Musk. Pagarán de más y, drogados con sus propias tonterías, pensarán que pueden darle la vuelta".

Eso podría haber sido lo que le dio a Tom el trabajo y simbolizar el libertinaje de la construcción personal de Roy después de su muerte. Habría hecho que el final real fuera algo más probable. Seguiría siendo sexista, pero también le daría a Siobhan una razón para volver con Tom. Después de todo, muchas dinastías en decadencia traen sangre nueva. En lugar de esto, en el momento, en su gran oportunidad de hablar con Mattson, Tom dispensa sus habituales tonterías burbujeantes. Él aumentará los ingresos, dice, ¡y reducirá los costos!

Al final, el programa se volvió tan lleno de sí mismo que comenzó a incluir episodios con esos sombríos paseos en SUV con chofer por la ciudad. Se volvieron exagerados y autoritarios. Comenzaste a pensar: "¿Sabes qué? La ciudad de Nueva York no es así de gris". Y para leer todo el lamento sobre Kendall en los días posteriores al final, se pasa por alto que él también se queda con muchos miles de millones de dólares para, ya sabes, hacer algo. Solo en el mundo al revés de "Succession" podría tratarse su final con tanta solemnidad. La clase de los medios en Estados Unidos se encaprichó con "Succession", por supuesto. El sitio web del New Yorker, para citar solo un ejemplo, publicó cinco artículos sobre el programa la semana pasada. Tú y yo conocemos a mucha gente que lo vio, pero eso es porque vivimos en una burbuja. El final atrajo una serie alta para el programa: 2,9 millones de espectadores. (Compare eso con el final de un programa que tuvo un atractivo mucho mayor, como "Game of Thrones", que atrajo a 19,3 millones de espectadores).

Algunos programas tratan sobre cosas que suceden y por qué. "Succession" se trataba de lo que no sucedió. El programa no valoró a sus personajes, por supuesto, pero tampoco hizo el trabajo duro de intentar al menos defender su existencia. Todos los días, en los negocios, ciertamente, pero también en todos los demás esfuerzos de la vida estadounidense, se toman decisiones, los ganadores avanzan y los perdedores se quedan en el camino. Como caso de estudio en este proceso, "Succession" no podría haber escogido ejemplos menos valiosos y, en última instancia, pagó el precio con un final desafortunado que trató de generar drama en una conclusión inevitable.

pd Y la última escena es esta: Un todoterreno oscuro se detiene frente a una casa en una acogedora y luminosa calle suburbana. Greg sale arrastrando una maleta con ruedas. Lo tira hacia la puerta principal y su mamá lo abre. Él pasa junto a ella sin decir palabra, y ella cierra la puerta tras él. El todoterreno se aleja silenciosamente y se aleja calle abajo.

–

Bill Wyman es el exeditor de arte de Salon y National Public Radio.

Por favor rellene este campo.